Попытался развернуть пункт 4 (тему мостов и гидротехнических сооружений). Получилось много букв, но большинство по делу, как мне кажется. В случае, если вопрос не получит развития - можно использовать как готовое письмо в инстанцию любого уровня. Прошу прочесть и утвердить
.
В соответствии с Правилами рыболовства:
"16. Пользователи водными биоресурсами не вправе:
16.1. осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:
...у плотин, мостов, шлюзов и других гидротехнических сооружений на расстоянии менее 0,5 км..."
В соответствии с Федеральным законом о безопасности гидротехнических сооружений:
"...гидротехнические сооружения - ...сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек...".
В соответствии со сводом правил СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения.
"...Гидротехнические сооружения: сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов...; ...сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов морей, озер и водохранилищ, берегов и дна русел рек;...набережные, пирсы, причальные сооружения портов...
Таким образом, любительская и спортивная рыбная ловля незаконна на большом числе участков рек Волга и Кострома в черте города Костромы, а также на Костромских разливах в укрепленной береговой зоне, приближенной к Костроме, в то же время описанные участки водоемов являются очень популярными местами отдыха граждан.
В этой связи возникает вопрос, на что направлены столь широкие запретные меры:
- Если они направлены на безопасность описанных сооружений, то почему в действующем законодательстве разрешено пребывание вблизи от них, а также использование вблизи них водных ресурсов? К примеру, Городской пляж, протяженность которого около 500 метров находится как раз между мостом через Волгу, имеющем важнейшее стратегическое значение в масштабах Государства, и причалами речного транспорта;
- Если они направлены на безопасность граждан, находящихся вблизи описанных сооружений, то почему в действующем законодательстве также разрешено пребывание вблизи от них, а также использование вблизи них водных ресурсов? Пример тот же;
- Если они направлены на защиту водных биоресурсов от граждан, то какое преимущество получает гражданин при рыбной ловле в непосредственной близости от описанных сооружений, и как с описанной мерой защиты водных биоресурсов соотносится факт исключения из Правил рыболовства нормы вылова при любительской ловле? В качестве примера недоработанности Правил рыболовства можно привести распространение запрета рыбной ловли на даже самые малозначительные пешеходные мосты, организованные через небольшие ручьи и реки, а также автомобильные мосты, не имеющие значительного хозяйственного и стратегического значения.
В связи с Вышеизложенным мы считаем, данную норму недоработанной и излишней и предлагаем:
1. Четко указать для каких целей вводятся описанные ограничения добычи водных биоресурсов;
2. Конкретизировать перечень "плотин, мостов, шлюзов и других гидротехнических сооружений" в части запрещения добычи возле них водных биоресурсов гражданами при осуществлении ими любительского и спортивного рыболовства в зависимости от их (объектов) стратегического значения, степени опасности и т.д.;
3. Дифференцировать удаление от описанных объектов с целью осуществления гражданами законного любительского и спортивного рыболовства в зависимости от их (объектов) стратегического значения, степени опасности и т.д.
4. В случае, если указанные запретные мер направлены на защиту водных биоресурсов от граждан, то ввести в таком случае норму вылова при этом разрешив любительскую и спортивную ловлю вблизи от указанных объектов, а также разрешить ловлю по принципу "поймал-отпусти".
5. Внести соответствующие изменения в Правила рыболовства с целью устранения ограничений реализации своих прав гражданам в части любительской и спортивной рыбной ловли.
