Телескопические фидеры

[ivzab]

Всем привет. Подскажите может кто ловит на телескопы до 3 метров. Летом часто езжу отдыхать на рыбалку с палаткой. Ловлю обычно на 2 фидера. Но сборка этих удилищ занимает очень много времени. Может кто пользуется телескопами, посоветуйте какие взять недорогие, но не дешман и покачественнее.

[Андрейчик]

Подскажите может кто ловит на телескопы до 3 метров. Летом часто езжу отдыхать на рыбалку с палаткой. Ловлю обычно на 2 фидера. Но сборка этих удилищ занимает очень много времени. Может кто пользуется телескопами, посоветуйте какие взять недорогие, но не дешман и покачественнее.

По-моему идеальных телескопов нет, к сожалению. А так телескопы разные бывают: теле-фидеры, теле-спиннинги, теле-карпы... У кайды были силовые телескопические удилища - типа теле-карпов,но помощнее и ручка покороче.
На мой взгляд, если дальний заброс не нужен, можно попробовать обратить внимание на East shark delta, новой серии с жёлтой ручкой. У них не плохая амортизация. Если брать 3,6м - реальная длина примерно 3,3м, тест написан до 200гр,но реально где-то до 3 унций.
 Были удилища этой серии и по 3м, но какие у них на самом деле длина и тест - не в курсе.
Ещё раньше хвалили палки Apache Navigator. Но есть ли они сейчас в продаже, и если есть, то какого качества - не могу сказать.

[LarS]

Теле - безусловно удобная конструкция, но так уж повелось, что фидеры в большинстве имеют штекерное соединение колен. Есть телескопические бланки, но вершинку при этом, из-за большого кол-ва колец, все равно придется снимать при транспортировке. Как бы теряется смысл всей идеи. Можно конечно не разбирать монтаж и вершинку складывать вдоль удилища, прикрепив резинкой/стяжкой. Но так же можно складывать и 2-3х секционный бланк, не разбирая монтаж и не снимая катушку. Тогда время на подготовку удочки к рабочему виду не многим отличается от теле-донки. https://youtu.be/9FcV34VuamA

Быстрый поиск в сети выдает в основном мощные палки с тестом под 120-150г. Не факт, что это то, что нужно.
Как вариант теле-пикера, люди переделывают теле-спинннинг https://youtu.be/FexoS39IHRI

За удочки без сменных вершинок ничего порекомендовать не могу, не доводилось.
Впрочем одного взгляда на East shark delta достаточно (если это оно https://eastshark.ru/vse-kategorii-tovarov/udilischa/stekloplastikovye-udilisha/teleskopicheskie-spinningi/spinning-teleskopicheskij-delta-100-200-g-kompozit-3-0-m), чтобы сказать - унылое Г.)))))

[Cnfhbr]

Но сборка этих удилищ занимает очень много времени.

Думаю что с теле времени будет тратится не меньше, вечных узлов не бывает все равно перевязываться придется, как ни крути. А подготовить, собрать заранее фидер для рыбалки можно и штекерный.  Да и тяжелые они, хотя на вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные, тут уж дело хозяйское. 

[Андрейчик]

Впрочем одного взгляда на East shark delta достаточно

Я же понятно написал - с жёлтой ручкой. И на г сазанов и амуров не ловят. К тому же бланк неплохо амортизирует - совсем не дубина. Если не знаете, зачем не дело писать?
Хотя и минусов у удилищ хватает - довольно тяжёлые, избыточное количество колен и колец, строй не очень из-за большого количества колен.

Как вариант теле-пикера, люди переделывают теле-спинннинг https://youtu.be/FexoS39IHRI

Всё б ничего, если б не гарантированный тест до 30 гр. Сколько они в действительности выдержат по максимуму и сколько при этом прослужат?
Был бы гарантированный тест хотя б гр до 60, а лучше больше.
А так только в качестве лёгкого пикера.

Есть телескопические бланки, но вершинку при этом, из-за большого кол-ва колец, все равно придется снимать при транспортировке. Как бы теряется смысл всей идеи. Можно конечно не разбирать монтаж и вершинку складывать вдоль удилища, прикрепив резинкой/стяжкой.

По-моему, архаичный вариант. Кому нужны эти хлипкие вершинки, кроме спортсменов, чтоб вершинку сильно загибала даже "килька"? Имхо, не практично. Хотя, если кому-то нравится...
Вот если б вместо хлипких фидерных вершинок как-то приспособить обычный стеклопластиковый хлыст, чтоб выдвигался и задвигался со всей телескопической конструкцией, тюльпан хороший приклеить... Может получился бы интересный вариант - и в плане прочности, и в плане транспортабельности, и в плане амортизации при вываживании, и плане достаточной чувствительности при поклёвке, и для дальности заброса.

[LarS]

Я же понятно написал - с жёлтой ручкой. И на г сазанов и амуров не ловят. К тому же бланк неплохо амортизирует - совсем не дубина. Если не знаете, зачем не дело писать?

Если эта не та удилка, тогда надо ссылку или картинку вставлять.
Мало ли что там с желтой ручкой, сегодня с желтой, завтра с розовой.
Я ж не виноват, что поиск на "East shark delta" даже на их сайте выдает какой-то дешман.
 

Кому нужны эти хлипкие вершинки, кроме спортсменов, чтоб вершинку сильно загибала даже "килька"? Имхо, не практично.

Действительно.  Покупаем фидер, вершинки выбрасываем, если не спортсмен. 

[LarS]

Вот если б вместо хлипких фидерных вершинок как-то приспособить обычный стеклопластиковый хлыст, чтоб выдвигался и задвигался со всей телескопической конструкцией, тюльпан хороший приклеить... Может получился бы интересный вариант - и в плане прочности, и в плане транспортабельности, и в плане амортизации при вываживании, и плане достаточной чувствительности при поклёвке, и для дальности заброса.

Под описание идеально заходит любой китайский "красноносый" телескоп. Универсальная палка всех времен и народов. 

[Cnfhbr]

Под описание идеально заходит любой китайский "красноносый" телескоп. Универсальная палка всех времен и народов. 

А лучше в лесу вырубить  -  елку

[Андрейчик]

Если эта не та удилка, тогда надо ссылку или картинку вставлять.
Мало ли что там с желтой ручкой, сегодня с желтой, завтра с розовой.

Возможно вы правы - там есть и других цветов. Хотя я только про жёлтые в курсе,что не плохие.
https://xn--80aab1amfd7aa4i.xn--p1ai/%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%B0/%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5/%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B8_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%B5/spinning_teleskopicheskiy_east_shark_delta_2_7m_100_200gr/
На фото 2,7м, а надо 3,6. Остальные не очень.

Я ж не виноват, что поиск на "East shark delta" даже на их сайте выдает какой-то дешман.

Да эти тоже дешман. Хотя за свою цену относительно не плохие,но не идеальны.
Честно, не понимаю - почему им не сделать удилище подороже, но получше по характеристикам...

Действительно.   Покупаем фидер, вершинки выбрасываем, если не спортсмен. 

Сейчас может всё это смешно кажется. Но кто знает, как повернется ? С телескопами на самом деле выбор крайне сложный.
Я чего только не смотрел. Даже теле-серф в руках держал - тоже не особо впечатлил.

Под описание идеально заходит любой китайский "красноносый" телескоп. Универсальная палка всех времен и народов. 

Если на ближний заброс без особой точности, может палки до 2,7м подошли бы (правда некоторые тоже могут быть с небольшим тестом).
А больше длиной - от 3м и выше - они уже все с маленьним тестом.Или дубины,о которых вы выше писали - тоже такой себе вариант. Исключение только Eastshark delta 3,6м.
Не знаю, может что ещё новое появится.
Раньше ещё хвалили Apache Navigators - брали для кефали,пеленгаса. Но я поздно о них узнал - они как раз пропали. Потом снова появились в продаже, но немного изменённые по виду.Про новый вариант ничего сказать и гарантировать не могу. Но цена вроде не совсем дешёвая - дороже 2000.

[ivzab]

Приобрел apache navigator в росте 3м. Пока не пробовал, но думаю мне пойдет

[Андрейчик]

Приобрел apache navigator в росте 3м. Пока не пробовал, но думаю мне пойдет

Если не сложно, после рыбалки поделитесь пожалуйста впечатлением. Может мне или ещё кому пригодится.

[ivzab]

Приобрел apache navigator в росте 3м. Пока не пробовал, но думаю мне пойдет

Если не сложно, после рыбалки поделитесь пожалуйста впечатлением. Может мне или ещё кому пригодится.

Мне понравились, кидают далеко, поклевки конечно не такие четкие как на квивере у фидера, но своих денег однозначно стоят, места в машине практически не занимаю и разбор обоих палок около 2 минут
Возьму еще наверное 1
Единственное брал 2 разных, один на озоне 3 метровый от dayo (около 1500р) в тесте 80-120, второй от bestfish тоже 3 метра в тесте 50-100, цена 1100
От dayo понравился больше, он полегче и длинна у него получилась 295, у второго длинна 285, он толще и тяжелее, соответсвенно кидает ближе

[Андрейчик]

Мне понравились, кидают далеко, поклевки конечно не такие четкие как на квивере у фидера, но своих денег однозначно стоят

Благодарю.

Единственное брал 2 разных, один на озоне 3 метровый от dayo (около 1500р) в тесте 80-120, второй от bestfish тоже 3 метра в тесте 50-100, цена 1100

А который подальше бросает?
И как каждый из них по строю?
Спасибо.

[ivzab]

Мне понравились, кидают далеко, поклевки конечно не такие четкие как на квивере у фидера, но своих денег однозначно стоят

Благодарю.

Единственное брал 2 разных, один на озоне 3 метровый от dayo (около 1500р) в тесте 80-120, второй от bestfish тоже 3 метра в тесте 50-100, цена 1100

А который подальше бросает?
И как каждый из них по строю?
Спасибо.

Строй примерно одинаковый, что-то ближе к быстрому, ну а дальше бросит dayo за счет фактического роста, который больше на 10 см

[Андрейчик]

а дальше бросит dayo за счет фактического роста, который больше на 10 см

длинна у него получилась 295, у второго длинна 285

Кстати,читал - китайцы телескопы с запасом делают, поэтому длина обычно короче положенной. В последствии при службе стыки удилищ должны притереться,и длина чуть увеличиться.