Междусобойчики

[andrei28]

что у Андрея на проводке глубина тоже не была постоянной,

Паш у меня слева (выше) от точки закорма была меньше глубина. На точке закорма наблюдалось углубление 2 метра длинной. В конце проводки опять уменьшение глубины - притапливало попл и пару раз были мертвые зацепы оборвал два поводка уже позже... как то так

[маэстро]

Слав, поясни пожалуйста, на чем ты основываешься, утверждая, что вход в яму ГОРАЗДО привлекательнее для осенней рыбы ?

При наличии ямы есть 2 склона, в нее и из нее. То, что рыбе в большинстве случаев (особенно на медленном течении) привлекательнее именно 1-й, всегда так считал, не только применительно к осенней. Просто высказал свое мнение. Вот после ямы, когда дно уже ровное или на углубление, это уже нормальный участок.

Правильно ли я понимаю, что у Андрея на проводке глубина тоже не была постоянной, но в отличие от вас наоборот увеличивалась слева - направо?

Я не знаю. Но у него глубина была около 3-х метров. У меня же в левом краю более 4-х с углублением в сторону Андрея (тут нужно учесть, что между нами был разрыв из-за кустов на берегу и сидели мы метрах в 30 друг от друга), а в правом углу около 3,5 метров. Т.е. четко вырисовывалась картина ямы (из-за изгиба реки).

Или у него относительно ровная глубина на проводке была?

Или ровная перед входом в яму, или уже на углубление. Не знаю.

[маэстро]

Уловистыми зонами ям являются вход и выход из нее,

Выход уловистый, ага. Согласен. Мои любимые места в детстве, это выходы. Но чуть ниже по течению, после того, как глубина выровняется.

[маэстро]

Показательны ведь и результаты в целом. Мы разделились как бы на 2 подзоны. Саня, Женя и Андрей выше по течению, я, Илья и Игорь ниже. Так вот если выше по течению  было поймано около более 1,5 кг донной рыбы, то ниже около 0,5 (поскольку Игорь под конец уже бросил ловить со дна и подловил чуток уклейки, Илья обнулился).

[Палыч]

Выход уловистый, ага. Согласен

Ну вот поэтому меня и смутило, у тебя прозвучало (может не так понял), что выход менее привлекателен, чем вход..
Я то предположил бы (реальной картины естественно не знаю), если у тебя был такой перепад (в 1 метр), тогда осмелюсь утверждать, что в начале проводки была яма (там бы кормить и ловить я не стал), но в конце проводки дно уже более-менее ровное могло быть, т.е. вопрос то в том, можно ли было конце проводки найти пару метров протяженности, на которых перепад уже не более 10 см? Если так, то там рыба должна была чувствовать себя вполне хорошо ИМХО, и там бы я и ловил с придержкой.

[маэстро]

но в конце проводки дно уже более-менее ровное могло быть, т.е. вопрос то в том, можно ли было конце проводки найти пару метров протяженности,

у меня нет, весь сектор был на подъем. Дальше не знаю, но рыбы у парней не было. Но если Игорь прав, что у него уже глубина увеличивалась вправо, то, я бы предположил, что это уже перспективное место, согласен.

[маэстро]

Ну вот поэтому меня и смутило, у тебя прозвучало (может не так понял), что выход менее привлекателен, чем вход..

Ну смотря что считать выходом. На ровном участке после ямы - хорошо, а вот на склоне в яму против течения - никогда, по памяти, хорошо не ловил.

[маэстро]

Я не против еще раз туда съездить, на те же сектора

[Палыч]

И я не против...

[Палыч]

На ровном участке после ямы - хорошо

Дык и ямы то разные. Одно дело резкий свал, когда перепад не плавный, а резкий в конце проводки на повышение. Тут уж лучше в яме даже ловить. Другое дело плавный перепад на протяжении скажем 4-5 метров проплыва (в твоем случае видимо так). В этом случае в конце проводки глубина соизмерима с дальнейшей ровной площадкой. И проблем я не вижу, честно говоря. Вообще когда такой плавный перепад, то по сути я бы считал, что вопрос только в сложности выставления спуска, особенно актуально с махалкой. Ну и выбора, на какой глубине ловить. А сам по себе перепад здесь заметен только именно человеку, когда ты простучал с одного края и с другого. Да...целый метр...А если нарисовать геометрию, то уклон то небольшой...

[Silva]

Вот, нарисовал все ли верно?
Все-таки тянет меня тоже проанализировать выезд. Конечно, еще бы изменение дна вглубь и ближе к берегу нарисовать, но это уже 3D .
По своей ловле: у меня возможно и был перспективный участок, может воспользоваться не смог. Рыба в основном клевала ниже "стола", уже можно сказать за сектором, так как тоже переместился в правый угол сектора. Экспериментировал с прикормкой - сделал 1:0.5:0.5 (Земля) + (Панировка) + (Молотое печенье/Бисквит), плюсом немного ванилина, больше ничего. Возможно неверно увлажнил. При проверке шара под ноги увидел, что слишком быстро распадается. Понял, что каждый миллилитр воды при увлажнении важен и замешиваться надо было вовремя. Да и с составом видимо не угадал. Да много всяких косяков было...

[маэстро]

И проблем я не вижу, честно говоря.
И?

час полной тишины!!! Ни поклевки! Чего только не делал...применял все фокусы, которые знаю. Все, что сумел вымучать в итоге - 7 плотвиц . Караул, даже не знаю, можно ли какие-то выводы сделать.

Вот выдержка из твоего летнего отчета с места неподалеку. А ведь никаких проблем вроде и не видно, да и лето тем более . Но далеко не факт, что сядь ты чуть в стороне, то результат был бы такой же.

[Палыч]

Слав, проблем с рельефом я и там не видел Я бы сказал, что летом плотва на Покше не так активна ранним утром. Попозже - да, ближе к обеду. А утром активен подлещик. Но он любит мотыля, а у меня мотыля не было, Андрей не приехал с мотылем по уважительной причине

[маэстро]

Слав, проблем с рельефом я и там не видел

Дык я знаю. Но это не значит, что он не мог свой отпечаток наложить. Тот изгиб реки очень сложным рельефом обладает, рыба не может там равномерно быть распределена, а в период малой активности прикормка не заставит ее покинуть излюбленные точки и выйти туда, где она держатся по каким-то причинам не хочет, считаю.
Я то к тому, что сам по себе результат в одном единственном секторе (будь это мой или Андрея),  ничего не значит, не позволяет сделать никаких выводов. Вот объединить результаты нескольких секторов ( в данном случае до ямы и после), уже интереснее. Если бы, например, Андрей перешел в 5,6 или 7 сектор и снова отловился лучше других на плотве, это было бы очень интересно и можно было бы обсуждать это, пытаясь понять. А по тому, что имеем - нет такой возможности.
Ну ты в принципе и не об этом вроде Согласен. Предположил, что дело в рельефе, отнюдь не утверждаю. Просто нет других мыслей.

[Палыч]

Да, Слав, я к тому, что не стал бы я так уж рельеф винить. Ты и сам теперь уже больше к месту стоянки рыбы склоняться стал. Я просто прошлой зимой на Мере был удивлен, когда понял, что нельзя найти раз и навсегда уловистое место. Приходилось кормить по 5-7 точек на разных глубинах, сторонах реки и т.д. И рыба была активна всегда в разных местах, не угадаешь заранее. Причем на одной точке прямо вот совсем активна, т.е. клевала, а на другой, где казалось бы в прошлый раз было хорошо - ни поклевки. Вот в чем загвоздка холодной воды то И как ее можно решать со спортиыной точки зрения, когда место выбирает жребий, вот в чем вопрос Ответ пока только один, дразнить окушков, чем ты и занимался, судя по фотке ))) Ну и еще уклейка, чем ты занимался на ЧГ-2014 )))

[andrei28]

Если бы, например, Андрей перешел в 5,6 или 7 сектор

Дык давайте попробуем как-нибудь, я не против

[маэстро]

Да, Слав, я к тому, что не стал бы я так уж рельеф винить

Ну хорошо. Приведи тогда другие обоснования. Почему Андрей поймал плотвы больше, чем все остальные взятые пятеро участников? И почему 3 сектора после ямы  отловились заметно слабее (уклейку Игоря не стоит брать в расчет)?

[маэстро]

Дык давайте попробуем как-нибудь, я не против

Вот это верный подход. Но дело даже не столько в том, чтобы ты Андрей перешел в эти сектора, а просто в том, чтобы повторить выезд и сопоставить результаты, что даст уже основания для выводов (а равно их бы дал 2-й тур).

[andrei28]

их бы дал 2-й тур)

Слав, давай тогда в 2 тура поудим.

[Палыч]

Почему Андрей поймал плотвы больше, чем все остальные взятые пятеро участников?

Причины разные могут быть, можно только гадать. Возможно с кормом лучше угадал (и составом и подачей), может проводка более привлекательная оказалась, может вообще в пол воды ловил и т.д., а может просто к нему подошла, т.е. в какой-то степени повезло. На основе опыта прошлой зимы я допускаю такой фактор, как стоянка (временная) рыбы. Попадешь рядом - половишь. Но...в спорте важно быть не первым разово, а стабильным. А тут уже, ты сам знаешь, важно ловить всегда то, что ловится. Возможно в пролетных секторах следовало окушков под ногами искать и т.д.
Андрей ловил плотву, т.к. у него она была. Ты маленько разловил окушков, все в порядке я считаю )

[маэстро]

На основе опыта прошлой зимы я допуская такой фактор, как стоянка (временная) рыбы. Попадешь рядом - половишь.

Воот! Мое же мнение, только другими словами. Стоянка то рыбы обусловлена не случайным выбором

Причины разные могут быть, можно только гадать. Возможно с кормом лучше угадал (и составом и подачей), может проводка более привлекательная оказалась, может вообще в пол воды ловил и т.д.,

Гадать не стоит, стоит только проверять.

а может просто к нему подошла, т.е. в какой-то степени повезло

Так и было, основная часть улова была поймана в короткий промежуток времени на втором часу. Но ей же нужно было подойти откуда то, со стоянки, как ты выражаешься. Именно по этой причине (кратковременная вспышка активности) я отсекаю мысль о том, что плотва была, но не ловилась.

[маэстро]

Андрей ловил плотву, т.к. у него она была. Ты маленько разловил окушков, все в порядке я считаю )

Да я спокоен, не переживай

[Палыч]

я отсекаю мысль о том, что плотва была, но не ловилась

Согласен

Стоянка то рыбы обусловлена не случайным выбором

Не совсем согласен. Точнее есть конечно места на водоеме, где она совсем не появляется, но это ИМХО  не ваш случай. В другой раз все может быть наоборот.

[andrei28]

может вообще в пол воды ловил

вообще не вариант, так как Слава мне убедительно доказал, что плотва берет всегда со дна.
Я все делал так как учил ловить плотву осенью Слава на Костромке (прослушал тогда курс рекомендаций). А именно делал более активную прикормку - главное не переувлажнить!. Грунта добавил немного цвет халвы получился. По оснастке распределил дробь на максимум подпасок (0,2 достаточно тяжелый) поднял чуть выше. И старался чтоб при проводке подпасок был в толще воды, а часть поводка шла по дну - не всегда получается так промериться. Некоторые плотвички брали на подъем. Крючки использовал вот такие ни одного схода не было.

[Evgen_86]

Я то к тому, что сам по себе результат в одном единственном секторе (будь это мой или Андрея),  ничего не значит, не позволяет сделать никаких выводов.

Давайте тогда сделаем 2 тура по 2 часа
Кстати, после обеда когда решил присоединиться к Андрею, встав на свое место, первые же 3 заброса и 3 плотвички на берегу (это при том, что вовсе не докармливал) и в дальнейшем ни одного окуня
У меня сложился вывод, что содержащийся в прикормке мотыль привлек целую стайку окуней, а когда они его сожрали подошла плотва.
Рельеф на месте был ровный, вдоль проводки спуска не было. Прикормку использовал активную