Но никак не могу понять озабоченность Андрея в точном понимании рельефа дна.
"Многие рыбы, прежде всего лещ, в жару и поздней осенью стоят именно на течении. В ледяной воде срабатывает основной закон - минимум энергозатрат при максимуме корма. Последний представлен в первую очередь зоопланктоном: мельчайшими рачками-бокоплавами, червями и прочей живностью. Но наличия только течения недостаточно. Корм должен задерживаться, либо перед каким-либо препятствием, либо в ямке. Найти такое изменение рельефа дна не менее важная задача. Здесь нам очень пригодится эхолот, а если его нет, то, двигаясь по струе, придется терпеливо делать промеры глубин. Чаще всего лещ стоит на "входе" в яму. Лучше места не придумаешь: сносимый течением зоопланктон попадает прямиком в рот рыбе. Последняя при этом совершает минимум движений, а значит и энергозатрат. "
Дело в том что исходя из этой статьи следует что лещ стоит на струе на входе в ямку. Вот я и прикинул как определить эту ямку (как ее ненаглядную найти) на незнакомом водоеме. Просто хочется поймать леща (люди то ловят и поздней осенью).
Так что считаю дело не в рельефе, а как ты подобрал прикормку, насадку, глубину и прочие мелочи.
Не знаю, не знаю, автор статьи утверждает, что:
"Очень важно при выборе места ловли предельно точно установить направление придонного течения. В моей практике неоднократно бывали случаи, когда прикормка находилась буквально в 2 - 3 метрах в стороне, и, тем не менее, клев совершенно отсутствовал: несмотря на аппетитную прикормку, лещ стоял строго на струе."