Интервью с А. Вдовиченко

[эколог]

Откликаюсь.

Спасибо Игорь.

Это не бравада если кто подумал

Ничего общего.

Это недопустимо для чиновника такого уровня

Пища для размышлений.

От себя добавлю.Аналогичная ситуация наблюдалась со всеми,кто побывал за это "нарушение" и это не только наши-местные,но и не исключено,что Ивановских мужиков сколько там перебывало.Чем не ловушка для рыбаков и составления протоколов для отчетности.Составляй по 8-10 протоколов в сутки (в этом месте ЛЕГКО! Особенно по выходным) и за сезон отличная отчетность! Что собственно он нам и преподнёс.

[Semenoff]

Имело место неверное толкование документа. Это недопустимо для чиновника такого уровня Грустный.

Олег, в нашей стране чиновники всех уровней толкуют документы так, как выгодно им. Смотри самого верха, помнишь полузабытую уже историю про Президента и Конституцию?

[koskos]

Друзья, давайте вновь обратимся к Правилам только, чур, непредвзято, как в первый раз.

Запрет №1.

21. Районы и сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов.
     21.1. Волго-Каспийский рыбохозяйственный подрайон.
     21.1.1. Запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы.
     21.1.1.1. Запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в следующих районах в течение года:
...
 е) на зимовальных  ямах, указанных в Перечне зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна...

Запрет №2

30.23. Водные объекты рыбохозяйственного значения Костромской области.
...
 30.23.2. Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов:
...
д) с  1  октября по 30 апреля - на зимовальных ямах, указанных в приложении N 4 к Правилам рыболовства "Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна".

Исходя из этого, запрещена ловля в зимовальных ямах из того самого приложения всегда.

Здесь имеет место не ошибка отдельно взятого чиновника, а неверно составленный документ, имеющий в своем теле лишние строки. И это пример далеко не единственный. Вспомните о том, что в Костромской области запрещено добывать стерлядь, а чуть ниже указана разрешенный к добыванию ее размер. Документ замусорен подобными фразами и в этом его сырость, и это вводит в заблуждение Добрых граждан.

Я не знаю, с этой ли ошибкой в толковании связано снятие административной ответственности с Игоря или нет, но то, что это было сделано, по крайней мере для меня, является примером положительным.
Если Вдовиченко использовал столь грубые аналогии, это, в свою очередь, чести ему уже не делает, ибо, чиновник должен быть максимально корректным с гражданами, тем более в такой неоднозначной ситуации.

[koskos]

Добавлю, что в этой связи хорошим жестом со стороны контролирующих органов явился бы факт публичного разъяснения спорных моментов Правил. Отличная возможность для этого была уже неделю назад. Не думаю, что журналист из Ведомостей отказал бы интервьюируемому вставить несколько внеформатных абзацев.

[эколог]

Добавлю, что в этой связи хорошим жестом со стороны контролирующих органов явился бы факт публичного разъяснения спорных моментов Правил.

Для него этот факт не является спорным,он уперся в общее положение о запретных местах,а остальные дополнения и приложения его не интересуют.Игорь не единственный,есть ещё очень Уважаемый человек,тот ездил к прокурору Гимбатову и тот подтвердил незаконность материального наказания.Поэтому они и выносят всем предупреждения.Выписать штраф будет для их уже черевато.Но опять же,в каком обществе мы живём...А протоколы копятся,плохо ли?
Вот в приложении №4 и указана наша "зимовальная яма".

[koskos]

Для него этот факт не является спорным,он уперся в общее положение о запретных местах,а остальные дополнения и приложения его не интересуют.

Саня, этот факт является бесспорным с точки зрения закона, я, может быть, просто не верно выразился, вернее было бы сказать "сложным в толковании", но это ненароком могло кого-нибудь задеть.
Все читают Правила на странице с нашей областью, но мало кто заглядывает в общую их часть.

есть ещё очень Уважаемый человек,тот ездил к прокурору Гимбатову и тот подтвердил незаконность материального наказания.

Погоди, Саш, при чем здесь прокурор? Он не должен следить за штрафами.

Тут ведь все просто. Есть Правила, есть два толкования. Есть штраф (или нет его, не важно), не согласен - надо в суд. Будет третье толкование.
По-моему, толкование Рыбнадзора правильное, я понимаю, что оно может быть не логичным, не последовательным и даже неприятно-обидным, но оно не противоречит действующему законодательству.

Посмотри на ситуацию непредвзято, прочитай мои выдержки из Правил, не там противоречия, по-моему.

[koskos]

Вот в приложении №4 и указана наша "зимовальная яма".

Правильно, следовательно не ней ловить нельзя, согласно общей для всех части Правил. А тому, кто писал Костромскую часть впредь надо быть повнимательнее, чтобы не морочить честным рыболовам головы.

[эколог]

Погоди, Саш, при чем здесь прокурор? Он не должен следить за штрафами.

К нему обращались за консультацией на случай вынесения материального наказания,согласно общего толкования правил в целом,он принял позицию народа.Как наш всеобщий "товарищ" выразился,что направлены в главк замечания и поправки по нашей области.Время покажет.

По-моему, толкование Рыбнадзора правильное

Так мы и неговорим,что согласно правил оно не правильное,но есть и другая сторона.Вопрос с какой стороны подходить? Правы оба - вот как тут быть,"казнить нельзя помиловать".Я думаю,что это ещё не всё.Когда арендаторы начнут заниматься своими участками,вот где фестиваль законов начнётся.

Посмотри на ситуацию непредвзято, прочитай мои выдержки из Правил, не там противоречия, по-моему.

Ну давай ещё раз глянем:
  30.23. Водные  объекты  рыбохозяйственного  значения  Костромской области.
30.23.1. Запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов места:
правобережная часть  реки Волга (от уреза воды до фарватера),  от устья реки Шачи вверх по течению 0,5 км и вниз по течению  до  деревни  Красные Пожни; - В этом пункте прописан комплекс всех мест на которые в той или иной мере распространяется запрет,но в этом пункте нет ни одного слова о конкретных сроках.Если бы было - круглогодично,то да.Но следующий пункт поясняет это.
Следующий пункт устанавливает конкретные сроки запре на ловлю.Тут речь идет о периоде нереста,зимовальных ямах.Согласен? :
30.23.2. Запретные  сроки  (периоды)   добычи   (вылова)   водных биоресурсов:
 д) с  1  октября по 30 апреля - на зимовальных ямах,  указанных в  приложении  N 4  к  Правилам  рыболовства  "Перечень  зимовальных  ям,  расположенных   на   водных   объектах   рыбохозяйственного   значения  Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна".
Вот конкретный запрет с сроками и местом.Далее:
Приложение N 4  к  Правилам  рыболовства  "Перечень  зимовальных  ям,  расположенных   на   водных   объектах   рыбохозяйственного   значения  Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна".
Перечень зимовальных ям,расположенных на объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного  бассейна:
 - река Волга Горьковское водохранилище (Красносельский район): в районе Костромской ГРЭС в границах правая сторона до фарватера реки Волга,от устья реки Шачи вверх,протяженностью 0,5 км и вниз до  деревни  Красные Пожни и заборном канале ГРЭС;
Что мне,как простому рыболову,из этих правил, после прочитанного становиться ясно и понятно:
На данном участке ловить запрещено с 1  октября по 30 апреля,т.к это зимовальная яма.Про круглогодичный запрет ничего нет,значит имею право ловить соблюдая при этом правила.Не согласен?

[Рыбачок]

Что мне,как простому рыболову,из этих правил, после прочитанного становиться ясно и понятно:
На данном участке ловить запрещено с 1  октября по 30 апреля,т.к это зимовальная яма.Про круглогодичный запрет ничего нет,значит имею право ловить соблюдая при этом правила.Не согласен?

Все это правильно, но ведь все понимают, что при составлении правил ошиблись, так как испокон веков под кручей нельзя было ловить ни нашим отцам, ни дедам. Разве не так? Тем более рыбы там почти уже не осталось.

[koskos]

Тут речь идет о периоде нереста,зимовальных ямах.Согласен? :

Согласен, что речь об этом.

На данном участке ловить запрещено с 1  октября по 30 апреля,т.к это зимовальная яма.Про круглогодичный запрет ничего нет,значит имею право ловить соблюдая при этом правила.Не согласен?

И с этим согласен, но выше в Правилах есть абзац, полностью запрещающий ловлю в Приложении 4.
Эти две главы писали разные люди и чужими главами они не интересовались, кто принимал эти Правила, тоже не особо вникал в них, приняли, и - ладно.

Попробую провести аналогию, правда, не совсем корректную.
ПДД.
За городом 90 км/час, никто, будучи остановленным под знак 40, не будет доказывать, что здесь можно ехать 90, так как за городом можно ехать с такой скоростью.

Так и здесь, есть общий запрет ловли на ямах и есть строчка, написанная нерадивым студентом-юристом, проходившим практику, по случаю.

[drek]

Я не знаю, с этой ли ошибкой в толковании связано снятие административной ответственности с Игоря или нет, но то, что это было сделано, по крайней мере для меня, является примером положительным.

Скорее всего в данной ситуации смотрят - если отстаиваешь свою правоту то и в суд пойдешь,
и суд возможно оправдает(а рассыпавшиеся дела им не желательны)то и решение соответствующее выносится(предупреждение) + к тому еще при повторном за 10+1 крючок при составлении потокола я автоматом становлюсь рецидивистом,в любом случае я уже в базе данных фигурирую как нарушитель.   

Спасибо Игорь.

Сань не за что, не хотел говорить  зная отношение об этом местных законников.

Все это правильно, но ведь все понимают, что при составлении правил ошиблись, так как испокон веков под кручей нельзя было ловить ни нашим отцам, ни дедам. Разве не так? Тем более рыбы там почти уже не осталось.

Ошиблись мягко сказано,больше похоже на продуманную политику извлечения дохода в казну,водохранилище начали заполнять в 1956 году,так что у дедов тут были другие условия,а отцы  еще порыбачили до запрета. 

Тем более рыбы там почти уже не осталось.

А что она в одном месте привязана должна быть что-ли?Вся суть как раз в том что бы иметь возможность перемещаться по водоему исходя из разных(погодных и др.) условий.

За городом 90 км/час, никто, будучи остановленным под знак 40, не будет доказывать, что здесь можно ехать 90, так как за городом можно ехать с такой скоростью.

Долгое время на одном отдельно взятом ж/д переезде стоял знак,и кормились с него служивые стабильно, и стоять бы ему еще сколько бог весть,и  ни кому не приходило на ум сообщить куда надо, проехал, и забыл (лень кудато идти,писать)Появление интернета помогло :Вопрос администрации города :

На каком основании на ж/д переезде у стройуправления прикручен к светофору знак 2.5 "Движение без остановки запрещено"? Условия его установки противоречат п. 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Ответ: Действительно знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» был установлен на ж/д переезде у стройуправления необоснованно. Знак на настоящее время снят.

Заместитель главы администрации
городского округа город Волгореченск
Тюков В.Ф. 

Так и здесь, есть общий запрет ловли на ямах и есть строчка, написанная нерадивым студентом-юристом, проходившим практику, по случаю.

Не уже-ли и с остальными законами и правилами так-же?!Не ту страну гондурасом обозвали.

[koskos]

не хотел говорить  зная отношение об этом местных законников.

Не понятна фраза, о каких законниках идет речь?

Ошиблись мягко сказано,больше похоже на продуманную политику извлечения дохода в казну,водохранилище начали заполнять в 1956 году,так что у дедов тут были другие условия,а отцы  еще порыбачили до запрета.

Я не думаю, что составители Правил имели целью заговор против рыболовов-любителей. Если остается осадок, можно написать в рыболовный комитет с просьбой разъяснить, какими соображениями те пользовались, запрещая ловлю.

Долгое время на одном отдельно взятом ж/д переезде стоял знак,и кормились с него служивые стабильно

А что здесь такого? Знак "Stop" ставится на опасных участках и никаких проблем, чтобы остановиться у него нет. У нас на Караваевской развилке, например, есть такой. Другое дело, что жд ветка та может уже и не используется, но все равно, пусть этот знак и нелеп, но во избежание дополнительных затрат, почему бы и не соблюсти требование его?

Не уже-ли и с остальными законами и правилами так-же?

Да, особенно со второстепенными законами.

[Semenoff]

пусть этот знак и нелеп, но во избежание дополнительных затрат, почему бы и не соблюсти требование его?

Странно. Почему в одних случаях человек готов отстаивать свои права, а в другом предпочитает "нагибаться"?

[Бродяга]

пусть этот знак и нелеп, но во избежание дополнительных затрат, почему бы и не соблюсти требование его?

Странно. Почему в одних случаях человек готов отстаивать свои права, а в другом предпочитает "нагибаться"?

Тем более, как сказанно выше "знак прикручен к СВЕТОФОРУ"!!!!!!!

[Ledokol]

Ребят, а что мы так терзаем себя этими законами. Я так понимаю, если мы можем повлиять на изменение то надо подумать что мы можем предложить и куда, и как преподнести. Если мы не можем повлиять и исправить данные законы то чего душу то терзать за зря. Может, о чём ни будь хорошем и полезном поговорить. А?

[эколог]

что мы можем предложить и куда, и как преподнести.

www.fishcom.ru   Реально отвечают,только грамотно письмо написать надо,понятно и аргументированно.

[koskos]

Тем более, как сказанно выше "знак прикручен к СВЕТОФОРУ"!!!!!!!

Знак "Stop" требует чтобы водитель остановился перед жд переездом, убедился в отсутствии поезда и прочего железнодорожного и перехал тот переезд Живым и здоровым. Не вижу причины, чтобы не побеспокоиться о собственной безопасности и не остановиться. Паровоз не может останавливаться по требованию автомобильных светофоров, ему останавливаться минут пятнадцать и столько же опять трогаться. Светофор при этом может эдементарно быть неисправным, всякое бывает в это жизни. В случае столкновения поезда с автомобилем результат будет предсказуем .

[Semenoff]

разговор был не об этом. А о том, что если уж отстаиваешь свои права в свете Правил рыболовства, то почему бы их не поотстаивать в свете ПДД?

[koskos]

разговор был не об этом

Разговор был о том, что исполнительная власть неправильно понимает власть законодательную. Было приведено два конкретных примера, я сделал комментарии. Надеюсь, они окажутся (оказались) кому-нибудь полезными.

...если уж отстаиваешь свои права в свете Правил рыболовства, то почему бы их не поотстаивать в свете ПДД?

Я не считаю свои права попираемыми ни Правилами рыболовства, ни ПДД.

[Ledokol]

Найдите смысл в происходящем.

[Бродяга]

Я не считаю свои права попираемыми ни Правилами рыболовства, ни ПДД.

Все устраивает. Олег, зачем тогда столько словоблудства..

[koskos]

Все устраивает. Олег, зачем тогда столько словоблудства..

[смайлик сам себе зашивающий рот]