Решение № 2-389/2015 2-389/2015~М-172/2015 М-172/2015 от 22 апреля 2015 г. по делу № 2-389/2015
Рассказовский районный суд (Тамбовская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
Дело №2-389/2015
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
22.04.2015 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,
при секретаре Барановой Т.Е.,
с участием истца Ионова В. И., представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Власова В. Н., представителя Государственного федерального бюджетного учреждения «Цнинская шлюзованная система» по доверенностям Казеева В. А., представителя администрации <адрес> по доверенности Анохина Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова В. И., Ивлева В. И., Сигачева Н. М. к Государственному федеральному бюджетному учреждению «Цнинская шлюзованная система», администрации <адрес> о нарушении конституционных прав и законных интересов, устранении препятствий, признании недвижимого имущества бесхозяйным, понуждении к постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ионов В.И., действуя в своих интересах и по доверенностям в интересах Ивлева В.И., Сигачева Н.М., обратился в суд с иском, в котором просит признать действия ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» нарушающими конституционные права и законные интересы в связи с закрытием проезда по участку дороги <адрес>, проложенному по гребню плотины Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты> обязать ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» устранить препятствия в реализации конституционного права на свободу передвижения по участку дороги <адрес>, проложенному по гребню плотины Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты>, а именно демонтировать и убрать с проезжей части дороги бетонные и металлические конструкции на восточном и западном концах гребня плотины, демонтировать и убрать с обочины дороги дорожные знаки «Въезд запрещен» и «Движение запрещено», демонтировать на обоих концах водосбросного сооружения металлические ворота, привести с соответствие с ГОСТ и разметить искусственные неровности на проезжей части дороги (лежачие полицейские); взыскать с ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; признать участок дороги третьей категории длиной <данные изъяты><адрес>, проложенный по гребню плотины Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты> бесхозяйным; обязать администрацию <адрес> осуществить все необходимые действия, предусмотренные ст.225 ГК РФ, для принятия на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права, участка дороги третьей категории длиной <данные изъяты><адрес>, проложенного по гребню плотины Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты>
В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг ответчиком ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» был закрыт сквозной проезд через плотину Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты>. Налаженная годами человеческая жизнь практически остановилась. Законные интересы жителей близлежащих к <адрес> сел <адрес> оказались нарушенными. Все противозаконные действия ответчика ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» проистекают в значительной степени от того, что не закреплен статус автомобильной дороги, проложенной по гребню плотины. Согласно ответа проектного института «<данные изъяты>», техническим заданием на проектирование грунтовой плотины было предусмотрено постоянный проезд по гребню плотины автомобильного транспорта и пешеходного перехода для организации постоянного сообщения между двумя берегами водохранилища. В составе Тамбовского гидроузла была предусмотрена двухполосная автодорога третьей категории. Истцы считают, что в составе сооружений Гидроузла не может быть участка дороги как части гидротехнического сооружения, по гребню плотины проложен участок дороги третьей категории, соединяющий <адрес> и <адрес>. Данный участок дороги соответствует СНиП 2.05.02.-85, т.4 «Автомобильные дороги», а выполненные ограждения направляющих устройств соответствуют требованиям ГОСТ 23457-86. Данный участок дороги должен быть признан бесхозяйным, что дает основание администрации <адрес> поставить его на учет. В результате неправомерных действий ответчика ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» истцам были причинены непоправимые физические и нравственные страдания, которые должны быть возмещены компенсацией морального вреда.
В судебное заседание истцы Ивлев В.И., Сигачев Н.М. не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием их представителя по доверенностям Ионова В.И..
В судебном заседании истец Ионов В.И., его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Власов В.Н. на заявленном требовании настаивают, пояснив вышеизложенное.
В судебном заседании представитель ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» по доверенности Казеев В.А. с иском не согласен, указав, что гидротехническое сооружение имеет второй класс опасности, проезд по гребню плотины не предусмотрен на основании правил эксплуатации гидротехнического сооружения, декларации безопасности.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности Анохин Д.В. с иском не согласен, представив возражения.
В судебное заседание представитель Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности И. Д.В. не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 ФЗ от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов. Декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.
Гидротехнические сооружения Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты> состоят из комплекса сооружений, включающих в себя водоподпорное сооружение - грунтовая намывная плотина, водосбросные сооружения - паводковый водосброс и донный водоспуск, водопроводящее сооружение - водоотводной канал.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, дата выдачи дд.мм.гггг года, в оперативном управлении ГФУ «Цнинская шлюзованная система» находится объект права плотина, назначение: поддержание уровня воды для водохозяйственного деятельности.
Других объектов, сооружений, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в оперативном управлении ГФУ «Цнинская шлюзованная система» не имеется.
В соответствии с Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения"(утв. постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31.10.1973 г. N 2410), плотина - водоподпорное сооружение, перегораживающее водоток и его долину для подъема уровня воды; гидротехническое сооружение - сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод; гидроузел - комплекс гидротехнических сооружений, объединенных по расположению и целях их работы.
На основании Акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительства пускового комплекса № на строительстве Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты> от дд.мм.гггг был предъявлен к приемке пусковой комплекс №1, включающий в себя земляную плотину, водосбросное сооружение, эксплуатационное оборудование, эксплуатационные дороги, линию связи. Основные показатели плотины - плотина Тамбовского гидроузла глухая, земляная, намывная из песка, длиной <данные изъяты>, ширина по гребню плотины <данные изъяты>, верховой откос плотины закреплен монолитным железобетоном толщиной <данные изъяты>, низовой откос плотины закреплен посевом многоцветных.
В указанном акте приемке ничего не говорится о закреплении верхнего гребня плотины асфальтобетонным покрытием.
Согласно ответа на запрос главы <адрес> А. проектный институт «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг сообщил следующее, институтом ГУП «<данные изъяты>» был разработан и выпущен проект по «<данные изъяты>». Проект был утвержден в дд.мм.гггг и переутвержден в дд.мм.гггг Построен и принят в эксплуатацию в дд.мм.гггг. Основные характеристики грунтовой плотины: высота плотины до <данные изъяты>, длина плотины по гребню <данные изъяты>, ширина плотины по гребню <данные изъяты>, по гребню плотины устроена двухполосная автодорога третьей категории шириной <данные изъяты> с шириной обочин по <данные изъяты>. Откосы плотины со стороны верхнего бьефа имеют заложение <данные изъяты> и укреплены от разрушения монолитными железобетонными плитами, низовой откос, со стороны нижнего бьефа имеет заложение <данные изъяты> и укреплен посевом трав.
Техническим заданием на проектирование грунтовой плотины было предусмотрено постоянный проезд по гребню плотины автомобильного транспорта и пешеходный проход для организации постоянного сообщения между двумя берегами водохранилища.
Генеральным планом развития <адрес> и его пригорода предусматривалось устройство подъездной автодороги к плотине с обеих сторон подъезда к плотине.
При согласовании проекта строительства гидроузла с плотиной с городскими властями <адрес> было предусмотрено развитие инфраструктуры на обоих берегах водохранилища и развития транспортного сообщения через проектируемую плотину, для чего было предусмотрено строительство двухполосной автодороги третьей категории с повышенной прочностью дорожного покрытия (бетонно-асфальтовой проезжей частью) по гребню плотины (СНИП 2.05.02-85 т.4 «Автомобильные дороги» и СНиП 2.06.05-84 «Плотины из грунтовых материалов» п.2.11, где минимальная ширина гребня проезда по плотине должна составлять 4,5 метра.
Регистрация права собственности на плотину, а также составление декларации безопасности гидротехнических сооружений Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты> были произведены ГФУ «Цнинская шлюзованная система» на основании технического проекта от дд.мм.гггг который не соответствует проектным характеристикам грунтовой плотины указанным в Акте от дд.мм.гггг года.
Так согласно технического проекта от дд.мм.гггг, длина плотины составляет <данные изъяты>, максимальная высота <данные изъяты>, ширина по гребню <данные изъяты>, отметка гребня плотины <данные изъяты>
В судебном заседании представители ГФУ «Цнинская шлюзованная система» поясняли, что у них отсутствует технический проект от дд.мм.гггг, и не отрицают факта того, что дирекцией строящегося Тамбовского водохранилища не были переданы документы в полном объеме.
Фактически проезд по гребню плотины был открыт с дд.мм.гггг, жители близлежащих населенных пунктов пользовались проездом через плотину продолжительное время. В дд.мм.гггг ответчиком ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» был закрыт проезд по гребню плотины, на основании распоряжения Федерального Агентства водных ресурсов от дд.мм.гггг № <адрес>.
Указанного распоряжения Федерального агентства водных ресурсов от дд.мм.гггг не существует, а существует письмо указанного агентства от дд.мм.гггг года, адресованное на имя первого заместителя главы администрации <адрес>, в котором сообщается, что Федеральное агентство водных ресурсов рассмотрело обращение о проезде через плотину Тамбовского водохранилища в <адрес>, и считает возможным разрешить проезд по плотине гидроузла машин скорой помощи, оперативных групп спасателей при возникновении критических ситуаций в близлежащих селах <адрес> при выполнении ряда условий мер безопасности.
Данное письмо носит рекомендательный характер, без указаний на нормы закона.
В настоящее время существующий проезд по гребню плотины соответствует требованиям СНиП 2.05.02.-85 т.4 «Автомобильные дороги», т.е. автомобильная дорога третьей категории. Бетонные ограждения со стороны верхнего бьефа и направляющие устройства со стороны нижнего бьефа выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-86. Сплошной парапет установлен на расстоянии <данные изъяты> от края гребня и направляющие столбики установлены на расстоянии <данные изъяты> от края гребня.
Согласно п.2.14 СНиП 2.06.05-84 «Плотины из грунтовых материалов» при расположении автодороги на гребне плотины ограждения и направляющие устройства следует выполнять в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-86.
В судебном заседании свидетель С., бывший глава администрации <адрес>, пояснил, что техническим проектом было предусмотрено обустройство автомобильной дороги по плотине, для развития инфраструктуры <адрес>, дальнейшего строительства на восточном берегу водохранилища пионерских лагерей, и соединения <адрес> и <адрес> автодорогой.
На различных картах, представленных истцами, показана дорога, проходящая по гребню плотины, соединяющая <адрес>
В судебном заседании свидетель Ж.., работавший на строительстве Тамбовского гидроузла, пояснил, что по гребню плотины строилась автомобильная дорога, на гребне делалось «корыто», которое засыпалось щебнем, армировалось и бетонировалось.
В судебном заседании свидетель А. пояснил, что на восточной стороне плотины, продолжалась дорога, которая уходила в лес, в сторону <адрес>. Участок дороги после плотины отсыпали щебнем, длиной около <данные изъяты>
В своем ежегодном послании Федеральному собранию 04.12.2014 года Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил: «Для развития бизнеса, для размещения новых производств нужны подготовленные площадки и транспортная инфраструктура. Субъекты Федерации должны вплотную заняться приведением в порядок региональных и местных дорог - для этого вводятся дополнительные источники для региональных дорожных фондов. А в целом по стране мы должны стремиться к удвоению объемов дорожного строительства».
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по гребню плотины Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты> проложен участок автомобильной дороги третьей категории длиной <данные изъяты>, который не имеет собственника.
Таким образом, все действия ответчика ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» по закрытию проезда по гребню плотины, суд находит незаконными.
В силу ч.1,ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Согласно п.1, п.2 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 22 ноября 2013 г. №701), настоящий Порядок в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами. На учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
В связи с тем, что указанный участок дороги не имеет собственника, т.е. является бесхозяйным, в соответствии со ст.225 ГК РФ, и находится на территории администрации <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части обязания администрации <адрес> осуществить все необходимые действия для принятия на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права, участка дороги длиной <данные изъяты>
Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В исковом заявлении истцы ссылаются на препятствия ответчика в реализации их конституционного права на свободу передвижения, в связи с закрытием проезда.
В связи с тем, что для проезда через реку <данные изъяты> имеются другие мостовые переправы, что не оспаривается сторонами, суд считает, что ответчик не нарушал нематериальные блага истцов, а именно свободу передвижения, в связи с чем, в удовлетворении морального вреда следует отказать.
Доводы представителей ответчика ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» о том, что гидротехническое сооружение имеет второй класс опасности, проезд по гребню плотины не предусмотрен на основании правил эксплуатации гидротехнического сооружения, декларации безопасности, суд не может принять во внимание.
Согласно представленной декларации безопасности гидротехнических сооружений Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты> от дд.мм.гггг, в комплекс обследуемых гидротехнический сооружений входят водоподпорное сооружение (грунтовая плотина), водосбросное сооружение (паводковый водосброс, два донных спуска, водопроводящее сооружение (водоотводной канал).
Фактически у ответчика зарегистрировано право собственности только на один из вышеуказанных объектов - грунтовая плотина.
В соответствии с п.2, п.3 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 года №1303, декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации. Декларация безопасности является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, требованиям к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации.
Ни федеральный закон от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ни положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, не запрещает проезд по автодороге, проложенной по гребню плотины.
Только в правилах эксплуатации гидротехнических сооружений Тамбовского гидроузла от дд.мм.гггг разработанных самим же ответчиком ГФБУ «Цнинская шлюзованная система», в параграфе 7 указано, что во исполнение норм законодательства проезд транспорта по гребню плотины не предусмотрен, за исключением транспорта занятого на ремонте и эксплуатации сооружений.
Данные правила разработаны согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».
Данная статья какого-либо запрета на проезд по гребню плотины не содержит.
В своих возражениях ответчик ссылается также на ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в которой указано, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.
Согласно ч.1 ст.2 вышеназванного закона, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении №1. В соответствии с данным приложением, к опасным производственным объектам отнесены стационарно установленные грузоподъемные механизмы.
Грузоподъемного механизма на водоподпорном сооружении (грунтовая плотина) не имеется, данный механизм установлен на водосбросном сооружении (паводковый водосброс), на которое у ответчика в настоящее время не зарегистрировано право собственности.
Кроме того, проектным решением паводковый водосброс смещен относительно оси плотины, автомобильной дороги, что предусматривает возможность любыми способами установить ограничения проникновения на опасный объект, не перегораживая автомобильную дорогу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по <данные изъяты> каждым. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истцов с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждого..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ионова В. И., Ивлева В. И., Сигачева Н. М. к Государственному федеральному бюджетному учреждению «Цнинская шлюзованная система», администрации <адрес> о нарушении конституционных прав и законных интересов, устранении препятствий, признании недвижимого имущества бесхозяйным, понуждении к постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Признать участок дороги третьей категории длиной <данные изъяты><адрес>, проложенный по гребню плотины Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты>, бесхозяйным.
Обязать Государственное федеральное бюджетное учреждение «Цнинская шлюзованная система» устранить препятствия по участку дороги <адрес>, проложенному по гребню плотины Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты>, а именно демонтировать и убрать с проезжей части дороги бетонные и металлические конструкции на восточном и западном концах гребня плотины, демонтировать и убрать с обочины дороги дорожные знаки «Въезд запрещен» и «Движение запрещено», демонтировать на обоих концах водосбросного сооружения металлические ворота, привести с соответствие с ГОСТ 52605-2006 и разметить искусственные неровности на проезжей части дороги (лежачие полицейские).
Обязать администрацию <адрес> осуществить все необходимые действия для принятия на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права, участка дороги третьей категории длиной <данные изъяты><адрес>, проложенного по гребню плотины Тамбовского гидроузла на реке <данные изъяты>
Взыскать в пользу Ионова В. И., Ивлева В. И., Сигачева Н. М. с Государственного федерального бюджетного учреждения «Цнинская шлюзованная система», администрации <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 27.04.2015 года.
Судья: Тришин С.К.
