А этот принцип невозможно соблюдать на 100% , особенно при ловле на спиннинг. Все равно часть рыбы будет покалечено так, что отпускать ее смысла не будет.
Кстати, Нут делает все правильно, берет столько, сколько нужно для еды, ни больше ни меньше.
Правильно! Брать столько, сколько нужно для еды,и на этом прекратить рыбалку.Если затронута тема "поймал-отпусти", то не лишне будет обратить внимание уважаемых коллег на не раз уже наверное прочитанные вами рассуждения ученых в области ихтиологии,и известных мастеров ловли.
Все больше споров среди рыболовов вызывает так называемый «гуманный» подход к рыбалке по принципу «поймал-отпусти». Одни рыболовы утверждают, что это возможность сохранить уже значительно поредевшие популяции рыбы, особенно ценные виды, другие говорят, что большая часть рыбы погибает после знакомства с крючком и длительного вываживания. Как и любая неоднозначная проблема, проблема «ПО» требует детального рассмотрения: ведь даже мнения специалистов-ихтиологов иногда расходятся кардинально.
От чего погибает рыба?
Начать следует, пожалуй, с самого главного и спорного вопроса: от чего же гибнет рыба, пойманная рыболовом, какие факторы при вываживании и изъятии на поверхность приводят к фатальному исходу, и каким образом производить ловлю в «гуманном» режиме, если впоследствии рыба будет отпущена в родную стихию? Суммируем основные правила ловли рыбы по принципу «ПО», чаще всего приводимые в рыболовной периодике, как определенный алгоритм «гуманных» действий.Вот такая «сборная солянка» чаще всего в том или ином виде описывается в рыболовной прессе:
Первым, с чем сталкивается рыба, подсеченная рыболовом — это крючок. Наверняка каждый из нас хоть раз накалывал о жало крючка палец или из любопытства слегка проводил им по губе. Колется. А у многих есть еще более богатый опыт — забрасывание донной снасти с руки, когда огромный лещовый крюк впивается в палец, причиняя ужасную боль, а оторванное грузило летит в реку. Следует помнить, что огромное количество болевых рецепторов сконцентрировано в пасти рыбы и прямо на губах, за которые мы чаще всего и тащим ее к себе. То есть первое, что получает рыба — шок и впоследствии стресс.
Поэтому для ловли редких видов рыб особенно важно использовать крючок со спиленной или прижатой бородкой, одинарный и адекватного ловле размера. К тому же, использование крючка без бородки сокращает время освобождения рыбы, а значит она меньше контактирует с воздухом.
При использовании слишком легких для предполагаемого трофея снастей, рыболов заведомо увеличивает свои ощущения от вываживания, продлевает его, но практически на 100% губит рыбу. После поимки у рыбы просто не остается сил даже для того, чтобы вентилировать жабры кислородом или двигаться. Просто выброшенная в воду, она, скорее всего, умрет. Для того, чтобыувеличить шансы на выживание почти обездвиженной рыбы, следу-ет взять ее за хвост и поводить в воде взад/вперед, чтобы в жабры поступила свежая, обогащенная кислородом вода. Отпускать рыбу можно, когда она явно проявляет активность и старается вырваться и уплыть.
Использование слишком грубых снастей также неприемлемо — можно навредить рыбе при слишком резких рывках, причинив огромный вред хрящам, костям или разорвав ее пасть.
После поимки рыбы контакт ее с воздухом должен быть минимален, не говоря уже о том, что бросать ее в лодку или на берег, на песок, в сухую траву или долго держать в руках — категорически неприемлемо! Такая рыба, с нарушенной слизистой оболочкой с большей вероятностью погибнет. Умрет, если не сегодня, то спустя некоторое время от болезней и паразитов, проникших сквозь нарушенный покров слизистой оболочки.
У выловленной рыбы, по словам ученых, также довольно легко появляются температурные ожоги — даже от прикосновения рук рыболова, не говоря уже о разогретом солнцем корпусе металлической или пластиковой лодки и т.д. Вообще нахождение трофея на открытом воздухе должно бытьсведено до минимума. Можно сфотографироваться с ним и в воде, на мелководье, или ненадолго приподняв на руках, смоченных речной водой.
Распространенный способ подхвата рыбы под жабры или тем более за глаза — это убийство именно в тот момент, когда вы это сделали. Рыба уже не жилец, если жабры не то чтобы повреждены крючком, но даже просто облапаны пальцами рыболова, сжаты или каким-то образом травмированы. Если у вас есть возможность запечатлеть поимку на камеру или фотоаппарат, тоснимайте ее с крючка прямо в воде или, если экземпляр большой, только слегка прихватив за брюхо.
Ловля на значительных глубинах предполагает также определенное мастерство рыболова в смысле грамотного вываживания без причинения смертельных травм. Дело в том, что рыба, находясь в толще воды, адаптирует свой воздушный пузырь под определенное давление этой самой воды,плюс к этому — давления ртутного столбика. При скоростном выкачивании со значительных глубин многие виды рыб просто выплевывают свои внутренности от возникникновения сильноговнутреннего давления в организме. Поэтому вываживание с больших глубин достойных противников — также сродни настоящему мастерству.Но это, конечно, не говорит о том, чтовсе мы не имеем права учиться.
Подсачек рыболова должен также отвечать некоторым требованиям: сетка не должна быть настолько тонкой, чтобы рыба получила травмы ипорезы, но и не слишком грубой, «корябающей» слизистую оболочку. Вообще снимать рыбу с крючка лучше просто в воде на финальном этапе вываживания, минимально травмируя и любуясь красотой добытого трофея.
Споров на этот счет великое множество, а вот долгосрочных научных исследований гораздо меньше, чем хотелось бы. Как учит классик: «Значит, это кому-нибудь нужно».
О чем спор?
Большинство рыболовов с трудом могут ответить для себя на этот вопрос. Ведь кто-то делает ударение на то, чтонад рыбой нельзя издеваться, что мучение ради удовольствия — это не есть хорошо, это аморально, а кто-то говорит, что применение «ПО» позволяет ловить рыбу, не убивая ее, тем самым просто удовлетворяя свои древние инстинкты. Проблема заключается еще ив том, что противники «ПО» преувеличивают смертность рыбы после поимки в долгосрочном периоде (от недели до нескольких месяцев), а защитники, наоборот, говорят о почти 100-процентной выживаемости, при условии, конечно, что вываживание происходило в щадящем режиме, а рыба не получила серьезных травм. И те, и другие частенько бросаются в крайности, забывая, собственно, о самой рыбе.
В данной главе я буду опираться в своих размышлениях на мнение лишь одного авторитетного человека. Название его статьи «Цифры и факты» говорит само за себя.
Александр Цесарский, биолог, кандидат биологических наук МГУ им. Ломоносова, автор многих научно-популярных статей по данной тематике (кстати "моральный" противник принципа "Поймал-Отпусти"):
«Гибель рыбы, отпущенной после поимки на крючок, вызывается двумя главными факторами. Это, во-первых, травмы, нанесенные крючком и действиями рыболова при его вытаскивании, и, во-вторых, физиологический стресс, возникающий в результате вываживания и манипуляций при снимании рыбы с крючка. Тяжесть травмы от крючка главным образом определяется тем, насколько глубоко рыба успела заглотить приманку к моменту подсечки. Наиболее травматичными зонами являются глотка, пищевод и жабры. В среднем, до 57% рыб, у которых крючок воткнулся в эти области, неизбежно погибает. На втором месте«язык» и глаз — смертность составляет 20–23%. Еще более опасно для рыбы кровотечение. По некоторым оценкам, погибает 87% рыб, у которых в результате подсечки из раны начинает течь кровь».
(Газета "Рыбак-рыбака" 2006/42, "Поймал-Отпусти: цифры и Факты")
Разберемся: если гибель рыбы, в первую очередь, может быть вызвана травмами, нанесенными крючком и снастью в целом, то как рыболову нащупать ту грань, после которой выпускать рыбу действительно бессмысленно? Естественно, что если рыболов будет заинтересован в возвращении трофея в родную стихию, он приложит максимум усилий для того, чтобы причинить рыбе минимум повреждений. Будет использовать крючок необходимого размера (тенденция рыболовного спорта к излишнему уменьшению крючков, а, соответственно, и утончению всей снасти, не имеет ничего общего с гуманностью). Будет использовать снасть, мощность которой позволит побороться с трофеем, но не будет утомлять его до изнеможения. Будет снимать рыбу с крючка вводе или в мокрых перчатках.
А если рыболов НЕ заинтересован в выживании рыбы и хочет оправдать свои действия неизбежностью ее смерти? Вот тогда и начинаются длительные споры о том, какую рыбу следует отпускать, а какую нет, и какая уже ни в коем случае не выживет, потому что у нее на краю пасти появилось немного крови или трофей был поднят с большой глубины. И разговоры эти, начатые благородными людьми по сути, подхватываются в подавляющем большинстве случаев теми, кому выгодно думать о высокой смертности отпущенной рыбы, чтобы просто ее не отпускать. Это раз-говоры ни о чем или попытки оправдать жадность на рыбалке, когда хочется взять больше, чем сможешь съесть. Разумеется, это не относится ни к А.Цессарскому, ни к каким-либо другим авторам, логика размышлений которых относительно моральности принципа «ПО» в большинстве своем вполне понятна и автору этих строк.
Человек — не робот, ему свойственны чувства и эмоции, азарт, и поймавнесколько рыбин после пары забросов, мало кто остановится — ведь такой рыбалки многие ждут месяцами, если не годами. И в таких случаях принцип «ПО» чуть ли не панацея, хоть и с моральными «нестыковками». Но ведь именно благодаря наличию противоречивой человеческой души и охотничьего азарта и существует Рыбалка.
Нельзя забывать, что речь в данной статье идет о всеобщем применении принципа «ПО», а не об избирательном к нему отношении в вопросах квотирования «ПО» и «ПИ» в туристической рыбалке и бизнесе. Несомненно, что Астраханская и Мурманская области (ценные и редкие виды лосося и семги)испытывают губительный рыболовный прессинг, а природные ресурсы отданы на откуп туристическим фирмам, но ведь это ни в коем случае не говорит о нецелесообразности применения принципа «ПО» в остальных регионах страны обыкновенными рыболовами.
Судите сами — опыт многих поколений рыболовов говорит о том, что рыба гораздо более живуча и способна к восстановлению, чем сейчас об этом модно считать. Каждый рыболов встречал в своей жизни особей, порезанных винтом двигателя или сильно покалеченных хищником, рыб с почти полностью сорванным и восстановленным чешуйчатым покровом (не говоря про слизистую оболочку, о нежности которой сейчас так много разговоров) или без хвоста, таких рыб, которые по всем понятиям уже давно должны были бы погибнуть! Но они живут и здравствуют, неплохо растут и радуют рыболовов поклевками.
Особенно хочется сказать о судаке, которого после поимки практически сразу записывают в мертвецы. Кто-то говорит о большой глубине и перепаде давления, а кто-то о нежности рыбы в целом. Но ни первым, ни вторым это не мешает преспокойно забирать с собой всего пойманного (такого нежного!) судака, даже неполовозрелых особей, оправдывая себя этим «знанием». Но:
«Желтоперый судак. К сожалению, я не располагаю данными по ПО-смертности обыкновенного судака, но можно думать, что они не будут значительно отличаться от показателей близкого ему американского желтоперого судака. Эксперименты проводились в зимнее время на нескольких небольших озерах, принадлежащих к системе озера Онтарио. Ловля велась на живца с глубины 9 м. Смертность судаков длиной от 40 до 60 см оценивалась за период в 24 часа, на протяжение которых рыбы содержались в садке подо льдом. За это время в разных сериях опытов погибло от 23 до 27% судаков».
(Газета "Рыбак-рыбака" 2006/42, "Поймал-Отпусти: цифры и Факты")
Другое дело, что повреждения, причиненные организму рыбы в комплексе (вываживание, стресс, раны от крючка, контакт с воздухом и руками рыболова и т.д.), вполне могут оказаться смертельными, но и тут многое зависит от самого рыболова. Мне вспоминается случай из жизни: однажды, будучи подростком, я решил выпустить пойманную на поплавочную удочку небольшую густерку в бочку с водой. Она использо-валась для полива грядок в засушливые дни, и температура воды в ней часто менялась просто-таки разительно. В почти полностью опустошенную бочку наливалась свежая, почти ледяная вода, а к вечеру она прогревалась до 20–30 градусов. При этом такие резкие перепады температуры часто происходили в течение одних суток.
К тому же, хочется отметить, что спасать, а уж тем более отпускать густерку во время поимки у меня не было и мысли. В лучшем случае после рыбалки мелкую рыбешку съедала кошка. Но ту густерку спасло то, что я бросил ее в ведро с водой, планируя по случаю использовать в качестве живца, если прикормленное место заприметит щука, и клев прекратится. Воду в ведре за всю рыбалку не менял ни разу, густерку после поимки неплохо так облапал руками, после чего по всему двору опять же нес в руках, пока не бросил в эту самую бочку (объемом 200–300 литров).
Так вот, густерка благополучно прожила в бочке в таких экстремальных условиях до поздней осени. Я, честно говоря, вовсе про нее забыл и вспомнил, лишь спуская воду из бочки за ненадобностью. Благополучно переместив густерку в ведро с водой, я выпустил ее на волю. И я уверен, что она выжила (если не стала жертвой хищника) и здравствует поныне, хотя ее приключения особо гуманными ну никак не назовешь.
Кстати, к осени она была вполне упитанной, отъевшись на личинке комара, которой в бочке всегда было в изобилии. И поймать ее для того, чтобы выпустить было очень не просто.
Так А. Цессарсикий пишет в другой статье "О вредных рыбацких мифах" под заголовком "Факты- прежде всего":
«Итак, в первый год было отловлено 47 щук. 9 из них были пойманы на живца и глубоко заглотили крючок. Остальных поймали на спиннинговые приманки. На щук повесили специальные радиометки, позволяющие следить за их перемещениями в течение достаточно длительного времени (до 3-х месяцев). 4 из 9, помеченных радиопередатчиками щук, скончались в первые же сутки.Всех их отыскали, провели вскрытие и установили, что смерть наступила из-за ранений стенки желудка, нанесенных проглоченным крючком. Остальные 5 меченых щук благополучно уплыли и оставались живыми до тех пор, пока не разрядились батарейки радиометок. Дальнейшая судьба этих рыб осталась неизвестной. Все щуки, пойманные на спиннинговые приманки, и затем выпущенные, показали 100-процентный уровень выживания. Только одна из них, пойманная на джеркбейт, погибла. Но при вскрытии оказалось, что в желудке у нее находится старый крючок и обрывок поводка — след от поимки на живцовую снасть».(
www.rybak-rybaka.ru)
И еще: не только каждый отдельный вид рыбы по-разному переносит процесс поимки и последующего отпускания, но и каждый вид рыбной ловли поразному травмирует пойманную рыбу в силу своей специфики, что требует от рыболова знания своей снасти, умелого с ней обращения. Ловля на искусственные приманки с несколькими крючками в процентном соотношениигораздо более травматична, чем ловля на обыкновенные блесны с одним крючком: подсеченный на задний крючок хищник наносит себе раны вторым крючком, расположенным выше. Чаще всего страдают глаза, жаберные крышки, лобная часть.
Имеет большое значение также температура воды в водоеме. При температуре более 15 градусов смертность ры-бы значительно увеличивается, но эти показатели сильно отличаются относительно того, о каком виде рыбы идет речь. Карп, который полежал несколько минут на влажной травке, выживет с гораздо большей вероятностью, чем если бы подобное испытала, например, форель. Разве вышесказанное не говорит о том, что пойманная и отпущенная рыба выживает с большой долей вероятности, если «ПО» практикуется правильно, а приманки не отличаются «особой травматичностью»?
Разве не говорит это о том, что для балансировки уровня рыболовной активности на водоеме с возможностями его ресурсов к восстановлению, вполне можноиспользовать и принцип «ПО» тоже? Естественно, вкупе с другими мероприятиями.
Значит, это кому-нибудь нужно (с)
Приведенные цитаты из А.Цессарского, несомненного авторитета в вопросе ихтиологии, во многом только доказывают довольно высокую выживаемость рыбы при ловле по принципу «ПО», хотя сам А.Цессарский является противником подобного принципа. И у него на то есть объективные основания. Но давно известные факты махинаций и необоснованного увеличения квот навылов ценных видов рыб по принципу «ПО» скорее говорят о том, что в этом деле давно пора навести порядок, провести необходимые исследования с привлечением ученых и более-менее точно установить, сколько, как и когда можно выдавать квот, чтобы не уничтожить в итоге уникальную экосистему многих рек.
Факт, что чивноники и недобросовестные бизнесмены используют принцип «ПО», чтобы зарабатывать деньги (оправдывается все тем, что рыба выпускается на свободу, не забирается сводоема и потому ее запасы не уменьшаются), не говорит о порочности или невозможности разумного внедрения принципа в жизнь. Скорее только о том, что без разумного внедрения все так и останется на таком вот полупервобытном уровне, но с полетами на рыбалку на вертолете. Ведь дело часто не в плохости принципа, а в том, для каких целей его используют и кому конкретно это нужно. Не следует путать столь разные понятия. Если огромная армия рыболовов, которая, кстати, с каждым годом пополняется все большим количеством добровольцев-новобранцев, не начнет бережно относиться к рыбным ресурсам, то ни отмена квотирования на «ПО», ни ограничение нормы вылова никогда не спасут ситуацию.
Ведь одно дело ворующие чиновники — рано или поздно все тайное становятся явным и они так же получат по заслугам. И совсем другое дело озверевшие рыболовы, старающиеся достать из водоема как мож-но больше мяса.
Еще одним оправдаением для противников принципа является ухудшение экологической ситуации по вине государства. Оправдывают себя рыболовы так: государство сливает грязь и отходы в реки и озера, строит губительные для нереста плотины и ГЭС, вылавливает рыбу тоннами при помощи артелей, а нам нельзя и рыбки немного половить? А сколько это «немного»? Ведь принцип «ПО» не отрицает того факта, что каждый рыболов может забрать домой необходимое ему количество рыбы. Но не 10 же или 20 килограммов! Такое поведение, по-моему, ничем не лучше безразличия государства или беспредела чиновников.
Морально-этический аспект: мнение «за»
Многие авторы статей на тему «ПО» очень серьезно обвиняют рыболовов, отпускающих пойманную рыбу, чуть ли не в аморальности и лицемерии – мол, ловить и мучить живое существо (пусть и хладнокровное, но ведь позвоночное!) только ради забавы и удовольствия не достойно человека, как высшего существа на планете, и даже антирелигиозно. Вопросы морали и рыболовной этики, в каком-то смысле вечные, окончательному разрешению не подлежат, поэтому воздержимся от категорических заявлений и попробуем взглянуть на вещи со стороны.
Рыбалка, как своего рода древний инстинкт добытчика, для многих рыболовов является поводом пообщаться с природой, ощутить охотничий азарт, провести день на свежем воздухе с пользой для здоровья, как психического, так и физического. В этом смысле, даже если рыболов отпускает всю пойманную рыбу за ненадобностью, его занятие сложно назвать бесполезным, а тем более противоестественным. Человек не ест пойманную рыбу, но ведь пользу от похода на рыбалку и от полученных эмоций организм человека ощущает в полной мере. Значит, природа, естественный порядок вещей, сохраняется, но происходит все в несколько ином виде, чем в прошлом, когда рыбу ловили только для того, чтобы ее съесть.
Нельзя отрицать также несомненную пользу от массового применения принципа «ПО» в противовес принципу «ПИ» («поймал-изъял»), потому что так или иначе часть пойманной рыболовами рыбы после отпускания выживает (какая часть – во многом зависит от рыболова, об этом сказано выше), продолжает участвовать в нересте и жизни популяции. Существует множество примеров, когда подобный принцип ловли позволил восстановить почти полностью уничтоженные популяции рыб.
Мы не будем здесь касаться вопроса о деградации популяций, на которые припадает значительный рыболовный прессинг по принципу «ПО». Этому вопросу может быть посвящена целая отдельная статья. Да и вопрос этот касается больше ученых и государственных органов охраны окружающей среды, а не рядовых рыболовов, которые хотят хорошо рыбачить и иногда (или всегда) выпускать пойманную рыбу.
Моральный аспект принципа особенно тонко и тщательно «обсасывается» его противниками. Часто звучат обвинительные монологи, возмущение тем, что с рыбой просто играют, мучают и отпускают. Все это может быть верно или не верно только касательно отдельно взятого человека и его личных моральных установок. Если человек считает, что рыбалка привносит в его жизнь что-то очень важное и необходимое, то почему обязательно следует упрекать его в мучительстве? При любых раскладах принцип «ПИ» гораздо более жестокий и бескомпромиссный, потому как рыба В ЛЮБОМСЛУЧАЕ погибает. И сколько бы противники «ПО» не кричали о том, что таким образом поддерживается естественный порядок вещей, что человек делает то, на что толкает его сама природа, я никогда не поверю, что уставшему и слегка пораненому судаку будет лучше на сковородке, чем под любимой корягой.
А вопросы чужой моральности лучше оставить в покое. Пока человек не нарушает закон — никто не имеет права ни в чем его обвинять. Потому неблагодарное это дело, судить других.
Автор: Александр Сущевский
Источник
http://fishingplace.ru/index.php/snasti/7-Asmadey/101-q-q-
