какой лучше хлыст на махе 7 м. (Микадо Принцесса) полый или целиковый
Целиковых хлыстов не встречал, кроме литых стеклопластиковых на дешевых телескопах с кольцами, однако в природе говорят существуют неполые карбоновые (вершинки же фидерные есть, почему бы нет и тут). Наиболее распространены полые карбоновые. В легких "спортивных" удочках ставят комбинированные (нижняя полая часть + литой верх, так называемый "китовый ус"). Последние хороши при ловле на тонкие поводки (тоньше 0,1) и деликатные оснастки рыбы до 2кг. Полый хлыст, как более жесткий, может рвать на подсечке или вываживании такие тонкие диаметры, поэтому более подходит для ловли активной рыбы, не обращающей внимание на толщину поводков. При скоростной ловле средней плотвички, мелких карасиков и густеры, по моему предпочтительней как раз полый хлыст, позволяет без особых церемоний выдергивать рыбу в садок, а вот для уклейки нужен комбинированный.
По Микадо. Была такая палка, сделал из нее ручку для подсака. Как мах она не очень - тяжелая лапша, для активной ловли разнорыбицы не фонтан. Речь про то изделие, что продается за 1700-1900р в наших магазах (оригинал не выпускали в длине 7м!). Однако, если снять два нижних колена и использовать как пятерку, то вполне не плохо.
Хлысты от сабанея и блекхола на нее не подошли...
